Nous parlons constamment des avantages d'un régime alimentaire varié. Mais si vous aviez à survivre sur un seul aliment - qu'est-ce qui vous garderait en vie le plus longtemps?
L'homme ne peut pas vivre seulement de pain. Il développerait le scorbut.
Les meilleurs régimes ont beaucoup de variétés en eux, en vous assurant que vous obtenez tout de la vitamine C pour le fer à l'acide linoléique, sans même avoir à y penser. Même les régimes miracles qui se concentrent sur quelques aliments ou sur l'élimination de certaines choses sont généralement variés assez pour être raisonnablement nutritifs. Pourtant, dans le scénario très peu probable que vous deviez vivre sur un seul aliment, sont quelques-uns sur le plan nutritionnel plus complet que les autres? Pouvez-vous obtenir ce que vous avez besoin de, disons, seulement des pommes de terre, ou tout simplement les bananes, ou seulement les avocats?
Une chose est sûre, les candidats ne prendraient pas la viande ou la plupart des fruits et légumes. La viande n'a pas la fibre, ni des vitamines et des nutriments essentiels. Les fruits et légumes peuvent avoir des vitamines, mais ils n'ont nulle part près de suffisamment de matières grasses ou de protéines, même mangé en quantité. Le corps n'a pas besoin autant que vous pourriez penser pour rester en vie, mais vous les omettez à vos risques et périls.
Explorateur de l' Arctique Vilhjalmur Stefansson a écrit sur un phénomène parmi les peuples du nord du Canada appelé lapin famine, dans laquelle ceux qui ne mangent que de la viande très maigre, comme le lapin, "développer la diarrhée dans environ une semaine, avec des maux de tête, de la lassitude, un vague malaise." Pour éviter la mort par la malnutrition, les lapins souffrant de famine doivent consommer un peu de graisse. On pense que l' obtention des calories de presque tous un à partir de protéines, et presque aucun de matières grasses ou de glucides, peut dépasser la capacité du foie à traiter la protéine.
Pourtant, si la viande et la plupart des légumes sont hors de la table, de façon surprenante, les pommes de terre ne sont pas aussi mauvais une option que vous pourriez penser, dit diététiste Jennie Jackson de l' Université de Glasgow Caledonian. Elle a écrit l' année dernière à propos de Australian Andrew Taylor, qui a passé un an manger seulement des pommes de terre comme un effort très médiatisé pour perdre du poids et de construire des habitudes plus saines.
Ce qui rend les pommes de terre spéciale est que pour un féculent, ils ont une quantité inhabituelle de protéines, et qui comprend une grande variété d'acides aminés, dit Jackson. Pourtant, même l'alimentation (3 kg de pommes de terre) £ 6,6 par jour ne recevraient jusqu'à environ les deux tiers de la quantité recommandée pour quelqu'un de la taille de Taylor.
Les pommes de terre ne sont pas aussi la quantité recommandée de graisse, et si Taylor inclus les patates douces, lui recueillant des vitamines A et E, le fer et le calcium, Jackson a noté que les vitamines B et de zinc et d'autres minéraux seraient en pénurie. Mais il semble avoir obtenu grâce à son année relativement indemne. En fait, il a perdu un peu de poids.
En aparté, les pommes de terre ont l'habitude de venir dans ce genre de conversations. Il y a quelques années , un lecteur a écrit à La colonne de conseils Chicago Reader, The Straight Dope, a demandé si elle était vraie , vous pourriez vivre sur seulement les pommes de terre et le lait . Après tout, il a été dit que , avant la Grande Famine d' Irlande, les gens là - bas vivaient presque exclusivement sur les pommes de terre. Cecil Adams, le chroniqueur ancien, prétend avoir exécuter les numéros avec son assistant et a constaté que beaucoup de pommes de terre et le lait serait vous obtenir plus de ce que vous avez besoin - à l'exception du molybdène minéral. Mais vous pouvez obtenir tout ce que vous avez besoin de cela par aussi manger un peu de farine d' avoine.
L'homme ne peut pas vivre seulement de pain. Il développerait le scorbut.
Les meilleurs régimes ont beaucoup de variétés en eux, en vous assurant que vous obtenez tout de la vitamine C pour le fer à l'acide linoléique, sans même avoir à y penser. Même les régimes miracles qui se concentrent sur quelques aliments ou sur l'élimination de certaines choses sont généralement variés assez pour être raisonnablement nutritifs. Pourtant, dans le scénario très peu probable que vous deviez vivre sur un seul aliment, sont quelques-uns sur le plan nutritionnel plus complet que les autres? Pouvez-vous obtenir ce que vous avez besoin de, disons, seulement des pommes de terre, ou tout simplement les bananes, ou seulement les avocats?
Une chose est sûre, les candidats ne prendraient pas la viande ou la plupart des fruits et légumes. La viande n'a pas la fibre, ni des vitamines et des nutriments essentiels. Les fruits et légumes peuvent avoir des vitamines, mais ils n'ont nulle part près de suffisamment de matières grasses ou de protéines, même mangé en quantité. Le corps n'a pas besoin autant que vous pourriez penser pour rester en vie, mais vous les omettez à vos risques et périls.
Explorateur de l' Arctique Vilhjalmur Stefansson a écrit sur un phénomène parmi les peuples du nord du Canada appelé lapin famine, dans laquelle ceux qui ne mangent que de la viande très maigre, comme le lapin, "développer la diarrhée dans environ une semaine, avec des maux de tête, de la lassitude, un vague malaise." Pour éviter la mort par la malnutrition, les lapins souffrant de famine doivent consommer un peu de graisse. On pense que l' obtention des calories de presque tous un à partir de protéines, et presque aucun de matières grasses ou de glucides, peut dépasser la capacité du foie à traiter la protéine.
Pourtant, si la viande et la plupart des légumes sont hors de la table, de façon surprenante, les pommes de terre ne sont pas aussi mauvais une option que vous pourriez penser, dit diététiste Jennie Jackson de l' Université de Glasgow Caledonian. Elle a écrit l' année dernière à propos de Australian Andrew Taylor, qui a passé un an manger seulement des pommes de terre comme un effort très médiatisé pour perdre du poids et de construire des habitudes plus saines.
Ce qui rend les pommes de terre spéciale est que pour un féculent, ils ont une quantité inhabituelle de protéines, et qui comprend une grande variété d'acides aminés, dit Jackson. Pourtant, même l'alimentation (3 kg de pommes de terre) £ 6,6 par jour ne recevraient jusqu'à environ les deux tiers de la quantité recommandée pour quelqu'un de la taille de Taylor.
Les pommes de terre ne sont pas aussi la quantité recommandée de graisse, et si Taylor inclus les patates douces, lui recueillant des vitamines A et E, le fer et le calcium, Jackson a noté que les vitamines B et de zinc et d'autres minéraux seraient en pénurie. Mais il semble avoir obtenu grâce à son année relativement indemne. En fait, il a perdu un peu de poids.
En aparté, les pommes de terre ont l'habitude de venir dans ce genre de conversations. Il y a quelques années , un lecteur a écrit à La colonne de conseils Chicago Reader, The Straight Dope, a demandé si elle était vraie , vous pourriez vivre sur seulement les pommes de terre et le lait . Après tout, il a été dit que , avant la Grande Famine d' Irlande, les gens là - bas vivaient presque exclusivement sur les pommes de terre. Cecil Adams, le chroniqueur ancien, prétend avoir exécuter les numéros avec son assistant et a constaté que beaucoup de pommes de terre et le lait serait vous obtenir plus de ce que vous avez besoin - à l'exception du molybdène minéral. Mais vous pouvez obtenir tout ce que vous avez besoin de cela par aussi manger un peu de farine d' avoine.
