Le débat sur la manière de lutter contre la désinformation sur les réseaux sociaux est plus que jamais d’actualité. Ces dernières années, nous avons vu la désinformation médicale se propager parallèlement au COVID, et la désinformation politique avoir un impact sur les résultats des élections et des référendums nationaux. Les experts ont largement donné l’impulsion pour mettre fin à la désinformation à trois groupes : les utilisateurs des médias sociaux, les régulateurs gouvernementaux et les plateformes de médias sociaux elles-mêmes.
Les conseils destinés aux utilisateurs des médias sociaux consistent notamment à se renseigner sur le sujet et à être conscients des tactiques utilisées pour diffuser de la désinformation. Les organismes gouvernementaux sont invités à collaborer avec les plateformes de médias sociaux pour réglementer et prévenir la propagation de la désinformation. Mais toutes ces approches dépendent du contenu des réseaux sociaux que nous pouvons facilement reconnaître comme « fiable ». Malheureusement, notre nouvelle étude qui vient d’être publiée dans le Journal of Health Communication montre qu’il n’est pas facile de trouver un contenu fiable. Même nous, chercheurs et experts en la matière, avons eu du mal à identifier la base de preuves des publications sur les réseaux sociaux que nous avons analysées. Sur la base de nos conclusions, nous avons développé de nouvelles lignes directrices pour aider les experts à créer un contenu attrayant qui communique également clairement les preuves derrière la publication.
Qu’a révélé notre étude ?
Nous avons collecté et analysé 300 publications X (anciennement Twitter) liées à la recherche en santé mentale provenant de deux grandes organisations australiennes de recherche en santé mentale, publiées entre septembre 2018 et septembre 2019. Nous avons choisi cette période pour éviter l'influence d'événements majeurs récents comme les incendies de brousse en Australie ( à partir de novembre 2019) ou la pandémie de COVID-19 (à partir de mars 2020) sur nos résultats. Nous avons évalué le contenu écrit de chaque article individuel, si l'article contenait des hashtags, des mentions, des hyperliens et du multimédia, et si l'article présentait une source fondée sur des preuves, comme un article de revue à comité de lecture, une présentation à une conférence ou des directives de traitement clinique.
Nous avons constaté qu'il était difficile d'établir de manière fiable les preuves derrière les messages. Notre équipe s’est accordée sur la question de savoir si un message contenait des informations fondées sur des preuves seulement dans 56 % des cas. Ces chances ne sont pas bien meilleures qu’un tirage au sort. Lorsque des personnes ayant des années de formation pertinente ne peuvent pas identifier de manière fiable un contenu fondé sur des preuves, comment pouvons-nous attendre que tout le monde le fasse ? Même si certains messages semblaient fondés sur des données probantes (par exemple, un chercheur commentant son domaine d'expertise), la source de sa déclaration n'était pas claire dans la majorité des messages.
Cela soulève d'autres questions sur la distinction entre la désinformation et la « mauvaise qualité des informations ». Nous dirions que ce dernier cas se produit lorsque le niveau de preuve à l’appui d’un poste n’est pas reconnaissable même par ceux formés dans le domaine. Alors que certains articles contenaient des liens vers des sources fondées sur des preuves, telles que des articles évalués par des pairs, la plupart contenaient uniquement des opinions d'experts, telles que des articles de presse. Pour juger de la fiabilité de ce contenu, un utilisateur devrait effectuer un travail supplémentaire important : lire attentivement les ressources et assurer le suivi des sources. Il n'est pas réaliste de demander aux utilisateurs des médias sociaux de le faire, en particulier lorsque les sources évaluées par les pairs utilisent un langage technique complexe et nécessitent souvent un paiement pour y accéder.
Comment les chercheurs peuvent-ils communiquer du contenu fondé sur des preuves ?
Les universitaires sont encouragés à traduire leurs recherches pour le public, mais il existe peu de directives sur la manière d'équilibrer l'engagement du public avec des informations fondées sur des preuves.
Dans le cadre de notre étude, nous avions pour objectif de créer des lignes directrices simples et fondées sur des données probantes à l'intention des chercheurs, sur la façon de diffuser efficacement la recherche sur la santé mentale via X. Par exemple, nous avons constaté que les chercheurs peuvent stimuler l'engagement en mettant l'accent sur le groupe de population spécifique auquel la recherche se rapporte. (par exemple LBGTIQA+ ou communautés culturellement diverses) et en utilisant des images et des vidéos. Nos directives encouragent les experts à créer un contenu attrayant qui communique également clairement « ce qu'est l'information », « d'où » l'information vient et « à qui » l'information est destinée.
Nous avons souligné cinq points principaux :
- Dites au public quelle est l’information et d’où elle vient.
- Dites à votre public à qui vous vous adressez.
- Utilisez des médias qui complètent la publication, en expliquant ce que sont les informations et d'où elles proviennent.
- Utilisez des hyperliens pour vérifier les informations de recherche contenues dans la publication.
- Minimisez la surutilisation des hashtags.
Nous avons également créé des publications simulées « avant et après », inspirées des publications de l'ensemble de données de l'étude, qui décrivent l'utilisation des lignes directrices dans la pratique. L’attention accrue accordée récemment à la lutte contre la désinformation en ligne laisse présager un avenir prometteur pour la qualité de l’information sur les plateformes de médias sociaux. Mais nous avons encore un long chemin à parcourir pour promouvoir la recherche fondée sur des données probantes de manière accessible. Les organismes de recherche et les experts ont une occasion unique de faire preuve de leadership dans ce domaine. Les universitaires peuvent ajouter leur voix au discours public en tant que sources fiables et fiables de contenu avec lequel les gens souhaitent interagir, tout en préservant l'intégrité de la recherche.
De plus, dans le monde d'aujourd'hui où les informations sur la santé sont souvent promues, partagées et repartagées par tout le monde, ces lignes directrices fournissent également des conseils utiles pour aider quiconque à partager des informations claires et fiables, et permettent aux gens de naviguer efficacement dans les informations de santé sur les réseaux sociaux.
