Imaginez un foyer qui consomme 1 000 kilowattheures d’énergie par mois. Ensuite, ils installent sur leur toit des panneaux solaires qui génèrent en moyenne 500 kilowattheures d’électricité par mois. De combien leur consommation d’électricité tirée du réseau électrique devrait-elle diminuer après avoir installé l’énergie solaire ? Cinq cents kilowattheures sont attendus, mais en réalité, c'est moins que cela pour la plupart des gens. Aujourd’hui, ils consomment plus de 1 000 kilowattheures par mois. Ce paradoxe est appelé effet rebond solaire : le rapport entre l’augmentation de la consommation d’énergie et la quantité générée par les panneaux solaires. Dans une nouvelle recherche du Georgia Institute of Technology, Matthew Oliver, professeur agrégé à la School of Economics, a présenté cet argument sur le fonctionnement réel de l'économie de l'énergie solaire, dans "Tipping the Scale: Why Utility-Scale Solar évite un rebond solaire". et ce que cela signifie pour la politique solaire américaine », publié dans The Electricity Journal.
« Amener les gens à adopter cette technologie réduit effectivement leur dépendance aux sources d'énergie conventionnelles, mais pas autant qu'on le pense », a déclaré Oliver. "Cela est dû au fait que les gens finissent par augmenter leur consommation d'électricité après avoir adopté des panneaux solaires, en guise de réponse économique et comportementale." Les gens peuvent croire qu’ils économisent de l’argent grâce aux subventions, ou avoir l’impression que leur consommation d’électricité n’est plus aussi nocive pour l’environnement qu’avant – ils laissent donc les lumières allumées plus longtemps et les appareils en marche.
Les décideurs politiques doivent tenir compte du rebond du solaire lorsqu’ils déterminent les subventions solaires, affirme Oliver. Prenons l'exemple d'un ménage type. Si leur rebond solaire est de 20 %, ils éliminent 20 % des avantages de réduction de carbone qu'ils auraient dû tirer de l'ajout de panneaux. "Vous devez intégrer l'effet de rebond estimé dans votre rapport avantages-coûts en fonction de la quantité de consommation d'électricité que vous remplacez réellement", a-t-il déclaré. "Parce que cela ne se produit pas sur une base individuelle."
Si subventionner l’énergie solaire résidentielle s’avère inutile, alors transférer les subventions vers l’énergie solaire à grande échelle peut être une bonne alternative. Même si les effets de rebond de l’énergie solaire domestique se produisent en raison du comportement individuel des consommateurs, ce n’est pas un problème pour les fournisseurs de services publics. L’énergie solaire à grande échelle pourrait permettre à l’énergie solaire d’atteindre son plein potentiel de réduction des émissions de carbone.
"Les décideurs politiques pourraient envisager de réaffecter les subventions de manière plus optimale pour soutenir des investissements plus importants dans l'énergie solaire à grande échelle", a déclaré Oliver. "Cela ne veut pas dire que les décideurs politiques ne continueraient pas à subventionner l'énergie solaire résidentielle, mais la politique a été massivement axée sur l'adoption de l'énergie solaire résidentielle."
