De prime abord, il est totalement faux de dire que l'homme descend du singe, en effet, en matière de phylogénie, c'est à dire l'étude de l'évolution des espèces en vue d'en établir les liens de parenté, le singe actuel et l'homme actuel ont tout deux un ancêtre commun mais qui n'est pas un singe, c'est un être virtuel, non défini clairement, ce qu'on sait de lui, c'est que c'est un eucaryote, vertébré, tétrapode, amniote, mammifère, primate, hominoïde, hominidé. La réel phrase que l'on devrait dire est "l'homme et le singe ont un ancêtre commun".
En réalité la phrase l'homme descend du singe cache la phrase "l'homme descend d'un primate quadrupède", c'est à dire que l'homme et le singe descendent tout deux d'un individu alpha qui marchait à quatre patte.
Or une théorie que quelques scientifiques commencent à penser depuis la découverte de Ardi, [non, Ardi n'est pas une parodie de la célèbre Françoise, c'est juste l'être qui a remise en cause toute l'existence humaine], remet en cause cette descendance. Ardi semble être l'ancêtre commun entre l'homme et les grands singe, or Ardi est bipède ce qui voudrait dire que les singes quadrupèdes descendent d'un être bipède.
Cependant il faut savoir que l'être dit homme est définie selon des critères stricts dont le critère liés à la bipédie. L'appartenance a un seul de ces critères caractérise l'individu en tant qu'homme. Tout le système actuel doit être donc refait suite à cette découverte extraordinaire car puisque le singe descend d'un être bipède, cela voudrait dire que le singe est un homme or ce n'est pas le cas ! Toute la théorie de Darwin est remise en cause, les philosophes doivent réviser leur classique et les religieux, créationnistes, et sectes, sont eux aussi tout chamboulés.
Une révélation qui a mis le monde à l'envers, qui a retournée toutes les certitudes actuelles, une fois de plus l'homme découvre qu'il a encore énormément de chose à découvrir.
